Sr.Primeiro Ministro, não faça "birrinha"!

Tinha-vos dito, que após o meu post final sobre o aborto, nao iria abordar mais essa matéria, salvo se acontecesse algo de verdadeiramente exepcional. Acontece, que, efectivamente se deu algo de exepcional. E é, para elucidar o caro leitor sobre essa situação, que decidi retomar a escrita sobre este assunto, interrompendo mesmo, o numero de dias que normalmente dou, de destaque a um post da envergadura do anterior, que estuda diversas perspectivas e conclui o perigo de regressarmos ao um regime ditactorial. Por isso, não poderia começar, este post, sem estas duas ressalvas, remetendo o leitor, para a leitura do post imediatamente anterior a este, que deveria ser o post em " vigência " aqui no " Cascata Negra " .

Nestes últimos dias, o Não, provou que o que o Sim quer é realmente a liberalização do aborto, só que, como não tem coragem de o assumir, esconde-se atrás, da falsa questão da despenalização da interrupcção voluntária da gravidez, sabendo que, se defendesse abertamente a liberalização do aborto, perderia, de caras, o referendo, o que seria, um cartão vermelho ao governo ( não porque o resultado do referendo, a priore, deva ter consequencias politicas, mas pela forma como o Eng.Sócrates partidarizou esta questão ) , depois da derrota estrondosa nas autarquicas e do candidato socialista à Presidencia da Republica se ter quedado por números inferiores a 15% dos votos.

O Não, propôs a despenalização do aborto, a efectiva despenalização do aborto. Fez uma proposta ao parlamento, para que este reveja o código penal, altere a lei do aborto de 84, e exclua a previsão criminal da práctica abortiva. Ora, qual tem sido o argumento mais ouvido na campanha? Aliás, qual o conteudo de todos os os outdoors do Bloco e do PCP? Que são contra as mulheres irem a julgamento ( até porque já se concluiu que o argumento das mulheres presas é falacioso, mentiroso ). Se o que o Sim, quissese fosse mesmo a despenalização, o problema ficaria resolvido, com esta mudança no parlamento. Mais o Não, mostrou-se aberto, a que, mesmo que vença no referendo, a lei possa ser alterada. Querem prova maior, de que é o Não que quer a despenalização, querendo o Sim a liberalização do aborto? O Aborto a pedido ? Querem? Então cá vai; O Primeiro-Ministro, o Engenheiro Sócrates, fez, o que eu chamo de " birrinha " ou " chantagenzinha infantil". Disse o nosso primeiro-ministro : Se o não vencer, não altero a lei e não há a despenalização. Então, o que queria era a despenalização, ou é so ganhar o referendo e liberalizar o aborto, para utilizar isso como trunfo eleitoral nas eleições de 2009?

Bom, não vos quero maçar mais, com os meus comentários acerca do tema, por isso cito Rita Marques Guedes, advogada, na sua crónica de hoje no Diário Económico ( para quem quiser ler todo o artigo, está localizado na página 44 do mesmo ) :

" Os apoiantes do não lançaram um apelo aos deputados para consagrarem um novo quadro legal que, protegendo a vida em desenvolvimento, afaste as mulheres do tribunal, do julgamento e da prisão. E assim, em forma de apelo, acabaram por conseguir um tiro no porta-aviões argumentativo do sim, todo ele centrado na penalização das mulheres. Ao apelo, encarregou-se José Sócrates de responder. Apelo às suas características de homem teimoso e sublinhou, em jeito de chantagem, que ou o sm ganha ou não se mexe na lei. Donde se poderá concluir que, para José Sócrates, é mais importante que o sim ganhe do que despenalizar as mulheres. Será?!"

Penso que é escusado acrescentar mais qualquer coisa, julgo que esta chantagem está aqui b em retractada.

Por ultimo, novo argumento do Sim: Agora deve-se votar Sim, porque na Europa também se votou. Mas até este argumento é mentira. Visitem o site www.assimnao.org, da autoria do Prof.Marcelo Rebelo de Sousa e vejam o video do dia 6 de Fevereiro, intitulado o aborto no resto da europa. Basta clicar.